Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт-Казахстан, 14 марта 2011 г.

Свободные цены — стимул для рынка

1384 просмотра

Система расчета тарифов по автогражданке должна быть гибкой и оперативно реагировать на изменения уровня страховых убытков. В идеале цены должны быть свободными. Страховщики должны давать скидки наименее убыточным клиентам и повышать тариф наиболее убыточным, считает директор компании «АвтоАдвокат» Тимофей Белоконь.

— Вы предлагаете сделать систему тарифов эластичной. Чем она отличается от системы с установленным минимальным значением?

— Кардинально отличается. «Установить минимальный тариф» — не совсем понятная фраза. Минимум может быть равен одному или даже нулю тенге, а может равняться десяти тысячам. Вопрос в том, кто и как этот минимум хочет рассчитать.

Любой гарантируемый минимум со временем провоцирует тарифный кризис. Устанавливаемая сверху система тарифов слабо адаптируема под меняющиеся факторы убыточности. Например, в 2007 году в новые, более высокие тарифы закладывалось ожидание увеличения числа автомобилей и удорожание транспортных средств, а следовательно, и более высокие страховые выплаты. На практике получилось другое. Ужесточение требований к участникам ДТП привело к тому, что многие из них предпочли урегулировать споры без вызова сотрудников дорожной полиции. И число обращений в страховые компании снизилось.

Достоинство свободного ценообразования в том, что страховщики ориентируются не на ценовой минимум, а на убыточность клиента. По сути, страховщик должен применять такой же скоринг, как банки при оценке платежеспособности клиента, и выдавать дешевый полис тем, кто этого достоин. Сейчас компании этого не делают.

— Должна ли быть базовая методика установления свободных тарифов?

— Методика давно есть. Существуют сертифицированные актуарии, которые могут все правильно рассчитать. В достатке страховая статистика, ГПО ВТС — массовый вид страхования, и за годы накоплены достаточные массивы информации. Страховщикам надо лишь начать ее анализировать. Но стимула к этому у них нет. Если тарифы установлены, зачем анализировать убыточность конкретного клиента?

— Разве система «бонус-малус» не выполняет функцию дифференциатора тарифов?

— «Бонус-малус» — всего лишь заменитель. И в данный момент он несправедлив. Рассмотрим пример, когда девушка выезжала и поцарапала соседнюю машину. Ей предписали малус, и страховка для нее в два раза подорожала. Другой водитель на большой скорости разбил дорогую машину вдребезги, и ему в таком же объеме подняли страховку. Налицо — не совсем правильный подход к оценке страховых случаев. «Бонус-малус» должен зависеть не только от того, был страховой случай или нет, но и от размера страховой выплаты. Страховая компания обращается в единую страховую базу данных, узнает, сколько раз клиент попадал в аварию, при каких обстоятельствах, на какую сумму, и определяет его страховой тариф.

— Но сейчас страховщик также может обратиться в базу данных…

— Может, но закон не предусматривает учитывать другие параметры оценки страхователя.

Он учитывает лишь те, которые используются сейчас. Однако тенденции в автосреде меняются, убыточность меняется, и нужно определять другие критерии оценки водителей. Например, можно даже визуально определить, насколько рискованны отдельные марки автомобилей и водители. Мой личный опыт показывает, что восемнадцатилетние парни на БМВ с «Б» номерами довольно часто предпринимают на дороге рискованные маневры.

— Получается некая сегрегация в отношении водителей…

— Она и должна быть. Так поступают во всем мире. Если страховщикам Германии известно, что рисковая категория автомобилистов предпочитает определенную марку машин, например, популярные молодежные бренды, они на эти бренды повышают тарифы, потому что такие машины бьются больше и чаще. Не хочешь платить больше — не покупай такую марку! Тогда уже водитель задумается, как себя вести на дороге, на какой машине ездить.

— Не начнутся ли в таком случае проблемы с автодилерами, ведь владельцы популярных молодежных брендов решат, что им выгоднее покупать другие марки?

— Во всем мире нет таких проблем, почему они должны появиться у нас? К тому же марка — не приговор, решать судьбу тарифа будет страховщик, исходя из истории владельца машины. В жизни получается так, что страховка профессионально таксующего автовладельца равна страховке менеджера, который пользуется машиной два раза в день. Кто из них несет больше опасности и чья страховка должна быть дороже?

— Следовательно, страховщик должен улучшить качество страхования клиентов?

— Бесспорно. Задача страховой компании — не просто продать страховку, а еще и побольше узнать о клиенте, его водительском стаже, профессии, марке машины и других параметрах. Например, известно, что автомобиль с яркими цветами меньше попадает в аварию. Сейчас эти моменты не учитывают при выдаче страховок.

В зависимости от того, какая информация будет сообщена, будет выставлен соответствующий тариф. Это определит андеррайтер по статистическим таблицам. Если клиент откажется сообщать о себе информацию, тариф будет другой.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »